ECF

交通部长们昨天就欧盟委员会关于道路基础设施安全管理(RISM)指令的修改提案提交了欧洲理事会的“一般方法”(某种程度上的最终立场)。该指令目前规定了成员国如何设计、审计和检查TEN-T跨境道路基础设施，尽管许多国家也将这些要求应用于其他道路。

该指令目前几乎只关注如何处理机动车辆交通，而没有真正考虑骑自行车或行人的安全。因此，欧盟各地的许多TEN-T公路(重建)建设项目为主动出行创造了新的障碍或安全隐患，从而对骑行产生了负面影响。ECF已经确定了许多实例[1]骑车者与TEN-T基础设施的互动，如果它们被明确地包括在立法要求中，可以得到改善。如果该指令的范围被扩大，这也将更全面地包括骑自行车和行人，尽管在这里更好地关注他们的安全将更加重要。

昨天3号^{理查德·道金斯}12月，各国交通部长商定案文，其中指出“会员国应确保在实施程序时考虑到易受伤害的道路使用者的需要”。这是一个好消息，因为骑车者基础设施的安全性从一个指示性的附件变成了实际立法的内容，这意味着骑车者和行人的需求将被强制纳入基础设施的准备、审计和检查中。然而，没有包括的是，没有“如何”或“什么”作为一个好的自行车/行人基础设施!

我们本来希望有一些关于骑自行车基础设施的指导，可以由欧洲最低质量准则编写的循环基础设施，以协助在骑自行车设计和维持骑自行车基础设施的成员国并不传统的成员国;这是部长文本的弱点。

另一个缺点是涉及范围的扩大。欧盟委员会曾提议扩大该指令的范围，包括欧盟所有的“主要道路”，以及TEN-T、高速公路和欧盟资助的道路，这也将包括更多与骑自行车和行人互动的基础设施。但是，交通部长们希望每个会员国自己选择哪些道路受这些规则的约束，这就留下了一些可能性，一些人可能会提出最低限度的建议，或者只提出已经达到高安全标准的道路。

与其他组织ETSC(欧洲运输安全委员会)，ERF(欧洲道路联盟)，ETF(欧洲运输工人联盟)和Tispol(欧洲交通警察网络)一起，我们呼吁扩大范围［2］今年9月初。

部长们还从欧盟委员会(European Commission)关于处理全网络道路评估(Network-wide Road Assessment)的提议中退步，不必要地削弱了通过多个“如果”来收集数据的共同框架。例如:

• 委员会建议收集关于“交通量，如果可能的划分为不同的道路使用者群体”。但是为什么需要“如果可能”呢?区分汽车、自行车和行人有那么难吗?还是说这是摆脱责任的一种方式!我们希望没有。
• 在“为易受伤害的道路使用者而设计”的项目下，委员会提出了一个问题:“是否有行人及骑单车者在道路上及过马路时的专用路线(如果这些道路用户有权使用道路）？“但是，如果行人和骑自行车者没有权利使用道路，那么提供替代路线更为重要（作为隔离循环路径或下层当地道路）。在这种道路上提供足够的安全和舒适的交叉点也很重要。如果行人和骑自行车者没有替代办法使用或穿过道路，他们就没有使用权利（例如高速公路或高速公路），这是一个明确的安全危险，应该在评估中注明。

真正令人惊讶的是，该委员会似乎不仅反对就行人和骑自行车者的道路安全采取行动，而且反对收集基本数据，而这些数据可以成为一项以证据为基础的政策的基础。

另一方面，欧洲议会TRAN委员会的首席报告员Aiuto提出了一个很好的建议［3]这扩大了指令的范围，并呼吁骑自行车/行人质量指南，许多MEP都增加了修正案［4］(明年1月将进行投票)是否可能进一步改善。其中一些改进也将是迄今为止对安理会案文的重大改进。当然，也有一些非常糟糕的修正案!我们会在更早的时候向你反馈信息，告诉你如何联系你的欧洲议会议员，以支持他们投票支持一些好的修正案。

希望我们能得到一份良好的议会最后报告，使委员会能够参与，推动他们改进对这一重要道路安全立法可能性的评估。

我们将回复您如何与MEPS联系更近的投票（1月）以轻轻推向更安全的欧洲基础设施安全要求！